Desakan China ‘Nol COVID’ di Hong Kong Punya Makna Lebih Dalam – The Diplomat


Lonjakan besar-besaran, diikuti oleh penurunan yang parah: ini tampaknya adalah bagaimana varian Omikron COVID-19 yang sangat menular, tetapi relatif kurang mematikan, telah dimainkan di banyak negara dan wilayah di seluruh dunia.

Selama dua tahun terakhir pandemi, Hong Kong memiliki lebih sedikit kasus dan kematian COVID-19 daripada kebanyakan tempat di dunia, tetapi telah mengalami lonjakan kasus yang serius selama beberapa minggu terakhir, dengan lebih dari 4.000 kasus tercatat pada 16 Februari. sendiri. Akibat wabah tersebut, telah terjadi garis pengujian yang panjangpembatasan baru yang membatasi pertemuan publik untuk dua orang, dan kekacauan di supermarket karena sayuran biasa tetap tidak tersedia karena gangguan dalam pengiriman dari daratan Cina.

Dalam konteks inilah pada 16 Februari, Wen Wei Po dan Ta Kung Pao, dua makalah yang memiliki hubungan dekat dengan Kantor Penghubung pemerintah pusat, menerbitkan “instruksi penting” oleh Sekretaris Jenderal Partai Komunis Tiongkok (PKT) Xi Jinping mengenai COVID- 19 situasi di Hongkong. Menurut instruksi Xi, pemerintah Hong Kong harus “memobilisasi semua kekuatan dan sumber daya untuk mengambil semua tindakan yang diperlukan untuk memastikan keselamatan dan kesehatan rakyat Hong Kong dan memastikan stabilitas masyarakat.” Koran-koran itu mencatat bahwa pemerintah Hong Kong harus “dengan tegas menerapkan instruksinya.”

Bahwa Xi Jinping memberikan instruksi eksplisit ke Hong Kong, seolah-olah itu hanyalah bagian lain dari Tiongkok, patut dicatat dengan sendirinya, karena hanya satu langkah lagi dari “otonomi tingkat tinggi” yang dijanjikan Hong Kong di Sino. -Deklarasi Bersama Inggris dan Hukum Dasar.

Namun menjelang langkah ini, yang bisa dibilang lebih penting adalah bagaimana anjing penyerang intelektual publik yang berafiliasi dengan Beijing membingkai kegagalan Hong Kong sehubungan dengan Omicron. Pernyataan para pejabat ini menandakan sejumlah tren yang mengkhawatirkan: bahwa pemerintah China menjadi ideologis dalam pendekatannya terhadap COVID-19, peningkatan tekanan pada pemerintah Hong Kong untuk sepenuhnya mematuhi Beijing, de-internasionalisasi lambat Hong Kong sebagai Kota Dunia,” dan bahkan berpotensi menjadi kampanye gaya Xinjiang melawan elit Hong Kong yang dianggap memiliki loyalitas ganda.

Menikmati artikel ini? Klik di sini untuk berlangganan untuk akses penuh. Hanya $5 per bulan.

Menemukan Kambing Hitam

Siapa atau apa yang harus disalahkan atas situasi Omicron yang kacau di Hong Kong?

Untuk tokoh-tokoh kuat di Beijing, itu bukan sifat menular dari varian tersebut, melainkan simpati Barat yang korup dari elit Hong Kong.

Pada 7 Februari, People’s Daily, surat kabar resmi PKC, menerbitkan sebuah artikel yang mengatakan bahwa “nol COVID” adalah pilihan ilmiah bagi Hong Kong dalam memerangi virus. Artikel itu mengatakan bahwa “nol COVID” adalah “kebijakan umum” negara, dan pada saat yang genting ini, beberapa orang “secara tidak bertanggung jawab” mengkritik strategi nol COVID dan menyarankan sikap “hidup dengan virus”.

Artikel tersebut menyarankan bahwa pendekatan adalah bentuk “berbaring datar” (躺平), istilah slang internet Cina yang menyiratkan hanya melakukan minimal di tempat kerja sebagai mekanisme koping untuk menghadapi tekanan sosial dan budaya kerja Cina yang intens. Artikel itu juga mencatat alasan lain mengapa strategi non-nol COVID akan berisiko: yaitu, kepadatan penduduk Hong Kong yang ekstrem, tingginya persentase lansia, dan rendahnya tingkat vaksinasi di antara demografis yang rentan ini.

Meningkatkan Serangan hingga 11: Tuduhan Kesetiaan yang Terbagi

Pada tanggal 9 Februari, Tian Feilong, direktur Asosiasi Cina untuk Studi Hong Kong dan Makau, menulis sebuah op-ed yang mengulangi banyak poin yang dibuat oleh People’s Daily, tetapi dia mengangkat kata-kata kasar dan sindiran menjadi pepatah 11. Tian, ​​yang dalam profil oleh New York Times tercatat sebagai penasihat dan pendukung kebijakan keras pemerintah pusat terhadap Hong Kong, menyalahkan kegagalan untuk melaksanakan kebijakan nol COVID secara langsung pada Kepala Eksekutif Carrie Lam dan pegawai negeri Hong Kong, yang dia secara mengejek disebut sebagai “Partai AO” Hong Kong (“AO黨們,” yang berarti Partai Pejabat Administratif). Tian menulis:

Karena kepala eksekutif tidak akan mengatakan “nol COVID” dan merupakan “pencipta preseden buruk”, akibatnya PNS lainnya bahkan lebih tidak akan mampu melakukannya. Pejabat pemerintah Hong Kong masih “melakukan sedikit pekerjaan” pada mentalitas pegawai negeri Inggris Hong Kong yang lama, dan memperlakukan “nol COVID” dengan sikap acuh tak acuh, mengatakan “ya” dan berarti “tidak”, secara pasif menerapkan [“zero COVID”]dengan hasil hanya mengandalkan keberuntungan [for success]dan jika tidak berhasil, lupakan saja, “berbaring datar” untuk menunggu kapan mereka bisa mendapatkan izin untuk metode “Barat”, karena nilai-nilai fundamental, cara hidup dan kepentingan keluarga mereka semua terkait erat dengan Barat.

Dalam pandangan Tian, ​​pemerintah Barat tidak dapat menjalankan strategi nol COVID yang efektif, dan malah mengejar bentuk “Darwinisme Sosial” di mana mereka mengizinkan “sekelompok orang untuk dihilangkan”: orang tua, kelas bawah, dan populasi yang rentan. . Sebaliknya, China sangat percaya pada nol COVID sebagai nilai fundamental dalam mengamankan kesehatan seluruh penduduknya. Dalam pandangan Tian, ​​”Partai AO” Hong Kong benar-benar percaya bahwa metode Barat adalah satu-satunya pilihan.

Untuk membuktikan bahwa serangan pedas ini bukan hanya sekali, pada 10 Februari Cheung Chi-kong, seorang anggota CPPCC dan direktur eksekutif dari think tank pro-Beijing yang berpengaruh, One Country Two Systems Research Institute, menulis di Ming Pao bahwa “Elit pemerintahan Hong Kong” dalam “tulang mereka selalu percaya cara Inggris dan Amerika.” Menurut Cheung, para elit ini tampak selaras dengan kebijakan China, namun sebenarnya hati mereka terbagi.

Menikmati artikel ini? Klik di sini untuk berlangganan untuk akses penuh. Hanya $5 per bulan.

Implikasi

Jika Omicron berperilaku seperti di Afrika Selatan, Eropa, dan Amerika Serikat, lonjakan arus di Hong Kong akan segera mereda. Tetapi cara pemerintah menangani lonjakan tersebut, dan cara para elit Beijing memandang kegagalan relatif Hong Kong, mungkin memiliki dampak yang bertahan lama.

Pertama, serangan meluas ini kemungkinan akan memberikan tekanan besar pada pemerintah Hong Kong untuk menerapkan sesuatu yang mirip dengan strategi nol COVID, terlepas dari biayanya. Dikatakan bahwa hanya sehari setelah serangan Tian Feilong terhadap elit Hong Kong, penasihat pemerintah Gabriel Leung menyarankan mungkin perlu ada penguncian di seluruh kota untuk mencegah kasus meningkat hingga 28.000 per hari.

Kedua, sementara kemanjuran dan manfaat ilmiah dari nol COVID masih diperdebatkan – dan agar adil, ada beberapa pengamat Barat yang berpikir itu adalah jalan terbaik ke depan – apa pun manfaat ilmiah dan kebijakannya, akan lebih sulit bagi pemerintah China untuk mundur dari kebijakan nol COVID sekarang karena telah diberi dimensi ideologis yang kuat. Zero COVID adalah “kebijakan umum” yang membanggakan yang menunjukkan bagaimana sistem PKC berbeda dan lebih baik dari “apa yang disebut” demokrasi Barat. Dengan kata lain, retorika muluk-muluk seperti itu dapat membuat Xi mengambil pendekatan nol COVID lama setelah tidak lagi masuk akal.

Ketiga, Hong Kong telah lama dijuluki sebagai “Kota Dunia Asia” dan bertindak sebagai jembatan China ke Barat, tetapi pada tingkat yang sangat praktis selama beberapa bulan mendatang, kota ini mungkin terpaksa memilih antara China dan Barat. Seperti yang diperingatkan Tian, ​​jika Hong Kong berhenti menerapkan kebijakan nol COVID, pada akhirnya, Hong Kong hanya akan dapat membuka perbatasannya dengan Barat dan bukan perbatasannya dengan daratan.

Pengusaha Barat di Hong Kong telah mengeluh tentang waktu karantina yang lama saat memasuki kota, yang telah mencegah mereka melakukan perjalanan pulang untuk melihat anggota keluarga dan melakukan perjalanan bisnis. Masalah-masalah ini kemungkinan akan berlanjut karena tekanan pada otoritas Hong Kong untuk memilih daratan akan sangat besar. Prioritas menghubungkan Hong Kong ke daratan dapat secara tidak sengaja menyebabkan lambatnya de-internasionalisasi kota, karena penduduk asing pergi dan bisnis global pindah. Sementara itu, pada 14 Februari, pemerintah Hong Kong membentuk lima satuan tugas dengan otoritas daratan untuk menangani wabah tersebut, menandakan keterlibatan dan bantuan daratan yang lebih dekat di masa depan.

Terakhir, dan yang paling menakutkan, serangan terhadap elit Hong Kong menandakan bahwa pembetulan pejabat lokal ala Xinjiang tidak berada di luar kemungkinan. Sebagai bagian dari restrukturisasi besar-besaran masyarakat China di Xinjiang – dengan perkiraan 1 juta orang dimasukkan ke dalam penahanan di luar hukum, anak-anak dikirim ke panti asuhan pendidikan Mandarin, dan kader Han mengunjungi rumah orang Uyghur dan minoritas Muslim lainnya – pemerintah juga melakukan kampanye untuk membersihkan apa yang disebut kader dan intelektual Uyghur “bermuka dua”. Ini telah menargetkan orang-orang yang diduga menyatakan kesetiaan kepada PKC, tetapi dituduh memiliki simpati untuk sejarah dan budaya Uyghur – mudah digabungkan dalam logika PKC dengan “separatisme.” Akibatnya, banyak kader Uyghur ditahan atau dipecat.

Namun, sampai batas tertentu, kampanye “bermuka dua” di Xinjiang mencerminkan perkembangan dari langkah China menjauh dari pluralisme budaya relatif yang dulu diizinkan. Sebaliknya, China berada di tengah dorongan yang jauh lebih homogen dan asimilasi menuju identitas etnis dan bahasa tunggal di bawah Xi Jinping. Tren ini telah terbukti dalam pendidikan di seluruh Xinjiang, Mongolia Dalam, dan wilayah Tibet, di mana sekarang ada dorongan yang jauh lebih besar menuju pendidikan yang dipolitisasi hanya dengan menggunakan bahasa Mandarin. Meniadakan toleransi dan rasa hormat yang sudah terbatas yang sebelumnya ditunjukkan untuk berbagai etnis China, Xi telah menekankan penempaan “kesadaran kolektif etnis Zhonghua” sebagai garis utama pekerjaan etnis di “Era Baru” -nya. Menurut alur pemikiran ini, secara implisit, pejabat lokal dengan tradisi linguistik, sejarah, dan cara berpikir yang berbeda dari orang-orang dari jantung Cina utara tidak dapat dipercaya – termasuk warga Hong Kong.

Sekarang, mencerminkan bahasa tentang loyalitas yang terbagi, suara-suara Beijing tidak hanya menuduh elit Hong Kong memiliki loyalitas ganda kepada Barat—hampir tanpa bukti—tetapi mereka juga secara eksplisit menggunakan terminologi “bermuka dua”. Tian Feilong mengatakan bahwa mengingat “bermuka dua… mengkritik saja tidak cukup” dan bahwa ada masalah dengan pemerintah dan masyarakat Hong Kong yang perlu diselesaikan melalui “dukungan” dan “bimbingan.”

Tentu saja, masih harus dilihat apakah kampanye “bermuka dua” dalam skala Xinjiang dapat diluncurkan di Hong Kong. Tetapi, dengan banyak politisi oposisi ditahan, lebih dari 50 organisasi masyarakat sipil ditutup, dan kebebasan pers dibatasi, elit pro-Beijing Hong Kong mungkin menemukan bahwa mereka berikutnya di blokade.


Promo besar Togel Singapore 2020 – 2021. Bonus paus yang lain bisa diperhatikan dengan terstruktur via pengumuman yg kami sisipkan di website tersebut, lalu juga siap dichat terhadap operator LiveChat pendukung kita yang menunggu 24 jam Online guna melayani segala maksud para visitor. Lanjut secepatnya daftar, & kenakan bonus Lotto serta Live Casino On-line terbesar yg wujud di tempat kita.